Mitglieder ohne Beiträge

Huhu Gytha

ist es technisch möglich, dass man Mitglieder, die sich zwar anmelden, aber nie posten, nach einer gewissen Zeit wieder löschen kann?

Ja. Warum?

Die Zahl der aktiven UserInnen ist im Verhältnis zu den
inaktiven doch als gut zu beschreiben,besonders wenn man
berücksichtigt,was sich hier zuletzt getan hat,nämlich die
vielen Neuen,die hinzugekommen sind.

LG Stretch

Okay, ich hätte vielleicht noch eine Begründung dazu schreiben sollen

Ich habe eher die Befürchtung, gerade nachdem es im anderen Forum in der letzten Zeit so negativ her ging, dass sich manche vielleicht nur hier anmelden, um hier mitzulesen.

Und das würde ich eben nicht so klasse finden. Verständlich?

Was genau befürchtest du dabei, Donna? Mitlesen tun im anderen Forum sehr viele, und zwar, ohne dass sie sich je anmelden müssten. Hier ist es zumindest in einigen Bereichen nur per Anmeldung möglich.

Gytha, ich habe ganz einfach die Sorge, dass sich dieses ganze Pack (so will ich es jetzt mal wenig vornehm nennen) jetzt hier mit dem ganzen Müll niederlässt.

Daher mein Vorschlag: Jeder angemeldete, der innerhalb von z. B. 4-6 Wochen keinen Beitrag schreibt - raus.

Foren leben nun mal von ihren Beiträgen, aber nicht davon, dass irgendwo eine fiktive Zahl steht und sich jemand vor drei Jahren mal angemeldet hat.

Wir können das gerne diskutieren, eure Meinung hierzu interessiert mich sehr.

Meine Meinung ist,dass ein Forum von den Aktiven lebt.
Und zwar von den "positiven" Aktiven.
4-6 Wochen sind zu kurz,um sie als passiv hinauszuschmeissen.Im Gegenteil,ein Spammer könnte dann
mit dem alten Nick wieder Unruhe stiften.

LG Stretch

Deswegen habe ich auch "z. B." geschrieben, weil ich eben nicht weiß, welche Zeit hierfür "ideal" wäre. Oh Gott, ich schreibe ja schon wie Tante Paula

Wären 2 Monate besser? Ich finde, wer in dieser Zeit nichts schreibt, braucht auch nicht angemeldet zu sein.

Ja,würde eher sogar 3 oder 4 Monate sagen,denn es kann
immer Gründe für eine längere Auszeit geben.
Aber ein großes Prob sehe ich mit der Duldung der
"Schläfer" nicht.Außerdem hat Gytha dann noch mehr Arbeit.

LG Stretch

Stretch, die Arbeit ist nicht der Punkt, das geht eigentlich sehr schnell, fast automatisch.
Und ich habe auch kein Interesse daran, einen riesigen Userstamm zu haben, von dem die meisten nur Karteileichen sind. Insofern dürft ihr ruhig davon ausgehen, dass ich mich permanent kritisch mit dem Mitgliederbestand auseinandersetze

Aber ich denke, man muss zunächst einmal unterscheiden zwischen den Mitgliedern, die noch nie oder lange nichts gepostet haben, aber trotzdem regelmässig hier anwesend sind und denen, die nie aktiv oder lange Zeit nicht mehr hier waren. Bei Letzteren gehe ich davon aus, dass sie kein Interesse mehr haben und werde sie nach ca. 6 Monaten löschen.

Wie mit den anderen Mitgliedern verfahren werden sollte, weiss ich noch nicht so recht. Ich kann zwar eure Sorge aufgrund der jüngsten Vorkommnisse verstehen, aber ich möchte eigentlich niemanden pauschal als Lurker mit bösen Absichten vorveruteilen, nur weil er lieber konsumiert als agiert.

Sicher lebt eine Gemeinschaft von den Beiträgen der Einzelnen, aber ich denke, dass eine starke Gemeinschaft auch stille Mitleser tragen kann, so lange sie sich nicht unangemessen verhalten.

Soweit meine Ansicht dazu. Aber wir können das Thema gerne weiterverfolgen, wenn ihr meint, dass es notwendig sei. Vergesst dabei aber bitte nicht: Wer Stunk machen will, der findet immer einen Weg, auch hier - Lösch- und Postingregeln hin oder her.

Ich bin im Sekretärinnen-Forum immer nur stille Mitleserin, weil ich vom Büro aus nicht posten darf. Wenn ich jetzt dadurch ausgeschlossen würde, wäre ich schon sehr traurig.
Insofer bin ich für stille Mitleser, weil ich ja sehr oft selbst eine bin.

Und nicht jeder, der tagsüber nicht posten kann/darf, hat zu Hause einen PC stehen, um das nachzuholen.

Danke, camille, für dieses Statement der "anderen Seite"

Zusatz: ich rede vom Sekretärinnenforum, weil ich in Gythas Forum tagsüber auch nicht lese, ist für's Büro zu familiär hier, da hätte ich ein schlechtes Gewissen.

Ich verstehe, was Donna meint, habe da auch schon drüber nachgedacht.

Und rein softwaretechnisch ist es kein Akt, die gibt das sogar vor (zumindest bei uns), dass man User, die 60/90/120/240 Tage nicht gepostet haben, automatisch entfernen lassen kann. Einstellungen frei wählbar.

Und grade weil es hier so familiär ist, denke ich schon, dass man eine gewisse Beteiligung voraussetzen darf. Wer 120 Tage lang nur unser Leben verfolgt, sich aber gar nicht dazu äußert, der wäre mir schon suspekt.

Andererseits haben sich sicherlich viele hier in der Anfangszeit angemeldet, als Gytha auch um Testdummies gebeten hat. Einige davon werden's, wie z. B. auch Eriam, sicherlich schon vergessen haben. Da schadet's dann aber auch nicht, wenn sie sich neu anmelden müssen - sie haben's ja eh vergessen!

Danke Tigo, genau das meinte ich. Und wie Stretch ganz richtig schrieb: Ein Forum lebt von den Aktiven, und zwar von den positiven Aktiven.

Eben. Aber jemand, der sich anmeldet, aber nie schreibt, ist für mich kein positiver Aktiver. Zumindest kein Aktiver

Bin gerade aus dem Stadion zurück und noch ein bisschen durch den Wind