Schrei!!!!! Sendung auf VOX

Ich seh gerade auf VOX eine Sendung über China und die Behandlung von Tieren in diesem Land. Habt Ihr schon mal so Katzen gesehen im Körbchen, wo man denkt daß die aus Hasenfell sind? Die sind tatsächlich aus Katzenfell und stammen aus China. Sie haben Filmaufnahmen von Tiermärkten gezeigt, ich sag Euch mir blutet das Herz. Die armen geschundenen Kreaturen. Hunde, Katzen, Hasen, Wildtiere. Schlimm!!! Warum nur werden solche Reportagen zu so später Stunde gezeigt, damit sie ja kaum einer sieht. Es wurde da z.B. auch gezeigt, daß Pelz wieder sehr in Mode ist. Wie abartig!! Der Pelzbesatz an Klamotten kann z.B. auch aus Katze sein. Ist viel billiger als Kaninchen.
Und so lange Deutschland oder auch andere Länder diese Waren abnehmen, geht das Leiden der armen Tiere weiter. Ich bin wirklich fassungslos!!!

Warum nur werden solche Reportagen zu so später Stunde gezeigt, damit sie ja kaum einer sieht.

Nettsche, bei hundkatzemaus (auch VOX, 18:30 Uhr) kam schon ein Beitrag über die chinesische Pelz-Industrie, dort wurde auch konkret darauf hingewiesen, dass das Thema um 00:05 Uhr noch vertieft dargestellt wird.

Ich denke mal, dass die Sender verpflichtet sind, solche drastischen Bilder spät zu zeigen...

aber was den Inhalt angeht, ich finde's einfach nur zum und auch zum Heulen, dass überhaupt noch jemand der Meinung ist, Pelz zu brauchen... die Zeiten, wo Frau Neandertaler nix anderes hatte, um ihre Blößen zu bedecken, sind ja nun seit der Erfindung des Webstuhls vorbei...

Ich selber habe schnuckelige Winterjacken mit Webpelzkragen, wofür nur etliche Polyacryle dran glauben mussten.

traurigen gruß
vom mietz

Ich denke mal, dass die Sender verpflichtet sind, solche drastischen Bilder spät zu zeigen...

Mietze, nicht unbedingt. Die Wiederholung kommt bei Vox heute mittag kurz nach zwölf ...

Entweder dieser oder ein ähnlicher Beitrag wurde vor ein paar Wochen schon gezeigt und rief in den einschlägigen Newsgroups schon entsprechende Reaktionen hervor.

Das Thema Pelz scheint jedenfalls wieder mal eins zu sein oder sogar noch zu werden, denn sogar in den ganz normalen Nachrichten gestern Abend auf einem der Privatsender kam ein Beitrag über die wiedererwachte "Lust auf Pelz". Da stellt sich dann so eine Tusse mit Pelzkrägelchen vor die Kamera und stottert: "Ja, äh, sicher ist das schlimm äh, dass die Tiere so leiden. Und äh, ich würde mir ja nie einen Pelzmantel äh, kaufen, aber so ein kleiner äh Pelzkragen, der ist doch akzeptabel".
Ja, klar, du hirnlose Nuss, man kann auch einem Nerz ganz gezielt sanft und schmerzlos die paar Härchen auszupfen, die für dein Krägelchen nötig sind. Tut dem Tier auch üüüberhaupt nicht weh
Oh Jesus, für solche Menschen hast du dich ans Kreuz schlagen lassen

@ Donna: Ja, die Wiederholung von hundkatzemaus. Die kommt immer sonntag mittags, und da ist auch nur der Kurzbericht drin. Nettsche meinte "20 Welpen für einen Mantel", die ausführliche Reportage im Nachtprogramm.

@ Gytha: Da fragt sich mensch doch, ob diese Dämchen ihren Kopf nicht doch nur zum Frisieren durch die Gegend tragen... Was mich an der neuen "Lust am Pelz"-Welle so aufregt, ist dass auch Damen, die sich vor gar nicht allzulanger Zeit fröhlich für die PETA-Kampagne "Lieber nackt als Pelz" ablichten ließen, jetzt wieder im Fellchen durch die Gegend schweben...

Heather Mills-McCartney hat ja neulich ein paar passende Worte dazu in Richtung von Naomi Campbell gesagt. Reaktion von Frau Campbell: "Ich kann ja gar nicht verstehen, was Frau McCartney gegen mich hat..."
(Offenbar nicht genug Wirksames!!!)

Und solange die HighSociety sich am Laufsteg orientiert, und Lieschen Müller sich an der HighSociety orientiert, wird sich auch nix großartig bewegen!!!

sorry für den langen Beitrag, das musste glatt mal sein
's mietz
*Die einzigen Wesen, die im Pelz ästhetisch ausschaun, sind die Tiere*

Hatte jetzt mit meinem Mann eine Diskussion. Ich hab ihm halt gesagt, daß mich diese Reportage ganz schön mitgenommen hat. O-Ton von Hase "Was siehst Du auch solches Zeugs an". Ich bin aber der Meinung, man sollte eben NICHT die Augen vor solchen Sachen verschließen. Sonst tut sich doch da nie was.
Wir haben auch über das Argument der Chinesen gesprochen, warum wir über Hund und Katz so ein Gewese machen, aber Kuh und Schwein essen. Nun, ganz von der Hand ist dieses Argument nicht. Allerdings sind die Haltungsbedingungen von Kühen und Schweinen hier (hoffentlich!) wesentlich besser und man geht hier auch anders mit den Tieren um (hoffentlich!). An der Geflügelhaltung muß auch in unseren Regionen einiges getan werden. Nun, wie gesagt, so lange man für solche Dinge nicht sensibilisiert wird, so lange ändert sich nichts.

Da ist ein Aspekt der ganzen Diskussion, den ich nicht verstehe:
Warum ist das Fell einer Katze "verwerflicher" als das eines Kaninchens? Die Deko-Kätzchen, "von denen man denkt, dass sie aus Hasenfell sind" - warum sind die schlimmer, wenn sie aus Katzenfell sind? Warum ist ein Kragen aus Hundefell schlimmer als einer aus Lammfell? Warum sind Hundewelpen schützenswerter als Schafskinder? Warum ist es ok, die Haut eines Tieres als Schuh oder als Handtasche oder als Uhrenarmband oder oder oder zu tragen? Bloß weil die Haare ab sind?

Da ist ein Aspekt der ganzen Diskussion, den ich nicht verstehe:
Warum ist das Fell einer Katze "verwerflicher" als das eines Kaninchens?

Mal völlig losgelöst von der Grundsatzdiskussion, ob Tiere überhaupt für menschliche Zwecke getötet werden sollten, ist es deshalb weniger verwerflich, weil Hasen, Kaninchen, Lämmer etc. menschliche Nahrungsquellen sind und die Felle als "Nebenprodukt" der Schlachtung abfallen.

Deshalb würde ich solche Tierchen gar nicht kaufen - ich weiß nämlich daß dafür eine kleine Katze ihr Leben lassen mußte.

Zitat:

Marada schrieb am 12.12.2005 09:54 Uhr:
Da ist ein Aspekt der ganzen Diskussion, den ich nicht verstehe:
Warum ist das Fell einer Katze "verwerflicher" als das eines Kaninchens?

Marada - und weil irgend jemand das kleine Kätzchen ganz furchtbar vermißt und es dem, der es zu kommerziellen Zwecken eingefangen hat sch***egal ist.

Weil ich davon ausgehe, dass Tiere aus denen Schuhe gemacht werden, als Nutztiere generell geschlachtet worden wären. Über die Schlachtbedingungen lässt sich jetzt natürlich auch streiten. Tiere als Nahrung sind (weitgehend) notwendig.

Fellbekleidung ist in keinem Fall notwendig und Tiere nur zu diesem Zweck zu züchten ist indiskutabel.
Mir geht es auch nicht darum, ob es ein Lämmchen, Kätzchen, Häschen ist. Mir geht es um die vorherige Behandlung und Tötung des Tieres.

Und das Pelz wieder groß in Mode kommt, hab ich leider auch feststellen müssen. In meiner (ehemaligen) Lieblingsboutique präsentiert mir die Verkäuferin ganz stolz eine Strickjacke mit echtem Kaninchen. Ich hab den Laden seither nicht mehr betreten.

Ich dachte, das Thema "Pelzindustrie" wäre durch und es ist jetzt wichtig, dass Tiertransporte und Schlachtungen möglichst "tierfreundlich" über die Bühne gehen.
Leider machen wir da gerade wieder einen Riesenrückschritt.


Außerdem ist doch klar und menschlich, dass man zu dem was wir als "Haustiere" (und Freund und Kinderersatz usw.) ansehen einen anderen Bezug hat, als zu anderen Lebewesen. Auch wenn es irrational klingt.

SophieS schrieb
Weil ich davon ausgehe, dass Tiere aus denen Schuhe gemacht werden, als Nutztiere generell geschlachtet worden wären.

Das Argument wird gerne genommen, stimmt aber leider nicht.
Die Tiere (z. B. Rinder), deren Leder für die Herstellung von Schuhen etc. taugt, werden nicht gegessen, das Fleisch taugt nichts. Weil sie eben auf gute Haut gezüchtet wurden, nicht auf wohlschmeckendes Fleisch. Die Tiere, die zum Essen geschlachtet werden, haben keine "verwertbare" Haut.
Außerdem: Wenn die Chinesen das Fleisch der Katzen, deren Felle sie verwerten, auch essen, ist dann alles wieder gut???

SophieS schrieb
Außerdem ist doch klar und menschlich, dass man zu dem was wir als "Haustiere" (und Freund und Kinderersatz usw.) ansehen einen anderen Bezug hat, als zu anderen Lebewesen.

Jein - ich hatte Kaninchen, Lämmchen und Kälbchen als "Haustiere" ... und habe sie trotzdem gegessen. Wie arm ist ein Mensch, der Tiere als Freund und Kinderersatz hernehmen muss. Meine Kinder und meine Freunde sind Menschen. Meine Tiere sind Tiere.

Tja, Marada, was soll ich dazu sagen?
Ich bin hier auch nicht bereit, mich um Kopf und Kragen zu reden, weil ich denke, dass viele Dinge in diesem Bereich nicht rationell zu begründen sind.
Nur soviel: Ich würde nie Echtpelz tragen oder kaufen, ich kaufe ausschließlich Kosmetika ohne Tierversuche und Eier aus Freilandhaltung und mir liegt die ganze Thematik generell am Herzen. Ich nehm die Verantwortung für meine Haustiere sehr ernst und ernähre sie auch nach meinem Wissenstand bestens.

Und nochmal: mir gings um die Haltung und Zucht. Wenn die Chinesen das Katzenfleisch essen, waren die Viecher trotzdem vorher übelst zusammengepfercht und haben gelitten - darum geht es mir.

Und vielleicht bin ich ein armer Mensch, aber meine Katzen haben eine Seele. Ich weiß nicht, was daran verwerflich ist, meine Katzen als kleine pelzige Freunde oder auch manchmal als meine Babies zu bezeichnen.
Dadurch nehm ich keinem Menschen etwas weg oder stufe ihn herunter.

Wie arm ist ein Mensch, der Tiere als Freund und Kinderersatz hernehmen muss. Meine Kinder und meine Freunde sind Menschen. Meine Tiere sind Tiere.

Marada, ich würde mich nicht als "arm" betrachten - im Übrigen auch nicht arm an Freunden. Dennoch sind meine Tiere auch meine Freunde. Ich fände mich selbst "arm", würde ich diese Tiere nicht als meine Freunde betrachten.

Pelz würde ich übrigens niemals tragen - allerhöchstens Webpelz.

Soweit das Statement von Nina, die Lederschuhe und -taschen trägt und auch allerlei Getier isst.

Nina - Freunde sind für mich etwas ganz Besonderes. Ein Tier, so lieb es mir auch ist und so sehr ich auch an ihm hänge, kann diese Rolle nicht ausfüllen. Aber ich meine auch nicht die "normalen" Haustier-Frauche-Beziehungen, die wir alle kennen, sondern die übertriebenen "das-sind-meine-Kinder"-Vermenschlichungen, wo Hunde in Mäntelchen gezwängt werden, Katzen kein Katzenfutter, sondern Babygläschen bekommen ...

Ich sag auch nicht, dass ich Felle von Katzen besonders toll finde!
Mich stört nur die Doppelmoral: Katzenfell aus China ist pfui, und Kaninchenfell aus Europa ist fein. Das kam ja auch in diesem VOX-Bericht immer mal wieder durch.

Wenn wir Europäer aus für uns nachvollziehbaren und wirtschaftlich vertretbaren Gründen Tiere züchten, halten, schlachten, transportieren, quälen ... dann ist das OK. Wenn Chinesen das Gleiche mit "süßen kleinen Kätzchen" tun, geht ein Aufschrei durch die Presse ...

Ich engagiere mich für artgerechte Haltung von Nutzvieh, gegen Transporte quer durch die EU und ähnliche Schweinereien. Und egal wie wenig ich als Einzelne erreichen kann - es ist auf alle Fälle mehr, als ich für chinesische Katzen tun kann.

Ich sag auch nicht, dass ich Felle von Katzen besonders toll finde!
Mich stört nur die Doppelmoral: Katzenfell aus China ist pfui, und Kaninchenfell aus Europa ist fein. Das kam ja auch in diesem VOX-Bericht immer mal wieder durch.

So kommt es in den Medien rüber, da stimm ich dir zu.

Für mich persönlich ist Tierquälerei egal wo auf dieser Welt und an welchem Tier auch immer PFUI.

Wobei ich unter Tierquälerei auch fast schon dein angeführtes Babygläschen-Füttern empfinde.
Wenn ich die Verantwortung für ein Lebewesen übernehme, dann muss ich mich auch mit dessen Bedürfnissen auseinandersetzen. Babygläschen und Mäntelchen erfüllen wohl eher die Bedürfnisse des Menschen.